El "Sedevacantismo" para un tradicionalista

En 1979 Mons. Guérard des Lauriers escribió la famosa Tesis de Casiciacum, en la que diferencia Sedevacantismo de Sedeprivacionismo; el Sedevacantismo niega la elección de la persona del Papa, osea que no es materialmente Papa. Y el Sedeprivacionismo: "los papas postconciliares sí han sido elegidos válidamente y poseen una autoridad material, pero carecen de la autoridad formal de Papa ".

Si el Sedevacantismo fuese cierto, no habría válidos cardenales y ni aunque se convierta el Papa sería Papa. Y en cambio, el Sedeprivacionismo defiende que el Papa es Papa materialmente, osea, que en el trono de Pedro hay alguien, pero que como no tiene la Fe católica no tiene autoridad. 

Si un Papa es hereje privadamente (todo en donde no hay infalibilidad) no pasa nada. El problema está cuando lo hacen públicamente, usando su infalibilidad, hay 3 modos de usar la infalibilidad: el Papa habla ex-cathedra, Concilios ecuménicos (el Papa los aprueba) o en el magisterio ordinario universal. 

Suponiendo que el Concilio Vaticano II al decir PREDOMINANTEMENTE pastoral, quiere decir TOTALMENTE pastoral (que no lo dice, pero actúan como si fuese así, porque como fuese como fue cambiaban las cosas...les tacharían de...sectarios😱, además de que en muchos documentos habla como si fuese infalible), pero suponiendo que es TOTALMENTE pastoral, osea que aunque se equivoque y digan que Jesucristo no existió (como dicen de Adán y Eva hasta Moisés mínimo) no hay uso de la infalibilidad y por tanto no deja de ser Papa en el sentido sedeprivacionista. 

Pero, también hay que recordar que el magisterio ordinario universal es infalible, y el Concilio Vaticano II ha hecho que sea Magisterio Ordinario Universal(M.O.U.), por lo tanto se está usando la infalibilidad en algo erróneo, por tanto: 

PREMISA 1: el M.O.U. es infalible

PREMISA 2: errar en la infalibilidad conlleva "Sedeprivacionismo"

PREMISA 3: el M.O.U. actual desde el Concilio Vaticano II está cree lo del Concilio, ergo, el M.O.U. es herético.

CONCLUSIÓN: como el M.O.U. yerra conlleva "Sedeprivacionismo"

Este planteamiento es olvidándose de todos los documentos conciliares y postconciliares que usan un lenguaje como si fuese infalible, pero bueno, como estas premisas todo tradicional las acepta, valen. 

Resumen: HAY QUE SER SEDEPRIVACIONISTA, y llamarnos así, y no Sedevacantista.

AUTOR: Carlos Fausto Lis